Barak n’a jamais exprimé de remords pour ses offenses flagrantes : pour le quasi-pillage de Jérusalem et pour la quasi-subversion de la démocratie.

[27 juillet 2023]

Au lendemain de Tisha Be’Av, il serait judicieux de parler d’unité nationale, de destin commun, de modération et de retenue. Mais je ne peux pas ignorer le kasach – la confrontation débridée, la démagogie incendiaire, le bellicisme violent – qui est devenu un comportement standard et acceptable pour certains des anciens et supposés dirigeants d’Israël.

Des personnes bien précises sont responsables de cette dégradation, Ehud Barak remportant la première place dans l’affreux concours de la populace la plus haineuse, la plus extrême et la plus séditieuse de toutes.

L’ancien premier ministre Ehud Barak apparaît dans tous les rassemblements de protestation antigouvernementale et dans tous les studios de télévision étrangers avec une assurance prétentieuse, une arrogance démesurée et le langage politique le plus sauvage que l’on ait entendu dans ce pays depuis des dizaines d’années. Il fustige le Premier ministre Netanyahou et tous ceux qui se situent à sa droite en les qualifiant de « sombres et dangereux ultra-nationalistes qui sapent les fondements du sionisme et de la démocratie israélienne ».

Il ne cesse de répéter qu’Israël est en train de devenir un « État fasciste » et « un pays d’apartheid ». Il a même qualifié un récent arrêt de la Cour suprême israélienne en faveur de M. Netanyahou de « décision semblable à celle de la République de Weimar ».

Cette année, il a intensifié sa rhétorique en parlant de « l’éclatement de la démocratie israélienne », des « jours les plus sombres qu’Israël ait connus », de la « dictature imminente en Israël » et de la « réduction au silence » par l’aile droite. (Il est amusant de constater que Barak ne semble pas si réduit au silence).

Dans un discours que j’ai entendu, Barak a lancé l’épithète « fasciste » à Netanyahou trois fois, « dictateur » au ministre de la Justice Levin quatre fois, et « apartheid » aux politiques de colonisation de la Cisjordanie de droite trois autres fois. Il a ensuite accusé tous les Israéliens de sa droite politique de porter des « lunettes de sélection » de style nazi (mishkefei selectzia shel hayamin), ce qui constitue une insulte politique répugnante, qu’elle soit utilisée par un non-Juif antisémite ou par un dirigeant israélien sur le retour.

À cela, Barak a récemment ajouté des caractérisations percutantes et méprisantes de Netanyahou et de ses ministres comme des « blagues », des « crétins », des « pisseurs », des « chauffards », des « simplets » et des « personnes atteintes de maladies auto-immunes ».

Barak se livre à toute cette épouvantable démagogie tout en utilisant sans cesse l’épithète « messianique » pour décrire les politiques de l’aile droite. Il s’agit bien sûr d’une ironie suprême, puisque le seul messianisme qui existe en abondance en présence d’Ehud Barak est sa propre assurance messianique.

Ce langage quasi antisémite d’Ehud Barak est inacceptable.

Quoi que l’on pense du gouvernement Netanyahou ou de ses propositions de réforme judiciaire, les exagérations sauvages et les caractérisations extrêmement belliqueuses de Barak sont dégoûtantes. Son utilisation d’un langage quasi antisémite et pseudo-BDS est inacceptable. Ses ambitions féroces et ses haines sauvages l’ont manifestement poussé dans ses derniers retranchements.

LE PIRE DE TOUT, et de loin, c’est le rôle de premier plan que Barak a joué en appelant à la subversion des Forces de Défense d’Israël (FDI) par le biais d’un refus massif de servir de la part des soldats israéliens et des officiers de réserve.

Barak a commencé à aboyer sur la nécessité de refuser de servir dans les FDI « sous la dictature » lors d’une conférence du Haaretz en février.

« Lorsqu’un drapeau noir d’illégalité extrême flotte au-dessus d’un ordre de l’armée, le soldat n’a pas seulement le droit d’obéir à cet ordre, il en a l’obligation », a déclaré M. Barak.

« Nous sommes aujourd’hui confrontés à l’équivalent civil de l’illégalité du drapeau noir ».
« Notre seule obligation est celle de la démocratie libérale telle qu’elle est exprimée dans la Déclaration d’indépendance. Nous n’avons pas de contrat obligatoire avec les dictateurs, et l’histoire jugera au purgatoire tous ceux qui se soumettent aux diktats des dictateurs ».

Lorsqu’on lui a demandé s’il n’allait pas trop loin avec son appel à la mutinerie dans l’armée, Barak a répondu, avec l’assurance messianique qui le caractérise, que

« nous sommes du bon côté de l’histoire et nous n’avons peur de rien ni de personne ».

Sur la chaîne de télévision Channel 12, le 6 juillet,

Barak a spécifiquement appelé les « pilotes de l’armée de l’air et les commandos de première ligne » à avertir Netanyahou que si la loi dite de restriction de la raisonnabilité était adoptée, ils « refuseraient de servir une dictature, un point c’est tout ».

La police israélienne aurait ouvert une enquête sur les remarques potentiellement délictueuses d’Ehud Barak et de Yair Golan du Meretz, mais ne retenez pas votre souffle en attendant des actes d’accusation. Poursuivre ces personnes pour sédition et atteinte concrète à la sécurité de l’État d’Israël ne serait pas politiquement correct.

– Il faudrait que les élites juridiques israéliennes admettent, ce qu’elles ne feront pas, que le discours de Barak constitue la véritable menace pour la démocratie israélienne.

– Il faudrait qu’elles admettent, ce qu’elles refusent, que ceux qui crient le plus fort à propos des menaces imminentes pour la démocratie sont ceux qui s’engagent dans des tactiques qui sentent la dictature et l’anarchie.

Cela les obligerait à tracer des lignes rouges, ce qu’ils ne veulent pas faire, contre les appels de plus en plus nombreux de Barak et de sa coterie à refuser les droits politiques et civils à tous ceux qui pensent et votent différemment, comme les juifs ultra-orthodoxes.

C’est le moment de rappeler aux lecteurs le triste bilan politique de Ehud après sa défaite retentissante lors des élections de 2001 et de 2009, menant le parti travailliste, autrefois tout-puissant, à son plus bas niveau. Son mandat de premier ministre a été, heureusement, le plus court de tous les premiers ministres israéliens. Il est responsable du retrait précipité du Liban, qui a conduit à la montée en puissance du Hezbollah. Ses politiques diplomatiques désastreuses ont directement conduit à la seconde intifada.

Le dernier point est particulièrement important. Barak a trahi la confiance que les Israéliens lui avaient accordée en acceptant, lors du sommet de Camp David en juillet 2000, de diviser Jérusalem et de céder le Mont du Temple. Il s’agissait d’une rupture diplomatique radicale avec le programme sur lequel il avait fait campagne et qu’il avait réaffirmé publiquement deux mois plus tôt. (Voilà pour le comportement « démocratique »…)

Ce pari imprudent, pour lequel Barak ne disposait d’aucun mandat public, a terriblement affaibli l’emprise politique d’Israël sur Jérusalem. Il a inconsidérément brisé un tabou diplomatique israélien important et légitime concernant le maintien de Jérusalem unie sous la souveraineté israélienne.

Cette transgression a sapé une revendication juive fondamentale de légitimité à Sion, qui trouve son origine dans le lieu le plus sacré de la planète pour les Juifs, le Mont du Temple à Jérusalem. Elle a sensiblement affaibli la force diplomatique d’Israël. Elle a fait monter en flèche les attentes des Palestiniens et est devenue la base des demandes internationales visant à diviser la ville en deux capitales. Elle a ensuite permis à d’autres hommes politiques de gauche (comme Ehud Olmert et Tzipi Livni) de s’égarer à leur tour.

Elle a aussi rapidement conduit à la « seconde intifada » de Yasser Arafat, la vague de terrorisme palestinien la plus meurtrière de l’histoire d’Israël.

Arafat a supposé à tort que tous les Israéliens seraient aussi dociles que Barak, que plusieurs dizaines de bus piégés pousseraient les Israéliens à bout et entraîneraient une capitulation à Jérusalem et dans toute la Judée et la Samarie.

Et c’est ainsi que Barak a failli vendre la mèche lors du sommet de Taba en janvier 2001, après la chute de son gouvernement et en dépit de l’intifada qui faisait rage. Pour la première fois, un premier ministre israélien a imprudemment accepté les lignes de 1967 (et 97 % de la Judée et de la Samarie) comme base d’un État palestinien. Heureusement, Barak a été rapidement démis de ses fonctions et les Israéliens se sont montrés bien plus résistants et fidèles à leurs principes que Barak ou Arafat ne l’avaient imaginé.

Barak n’a jamais exprimé de remords pour ses offenses flagrantes : pour le quasi-pillage de Jérusalem et pour la quasi-subversion de la démocratie. Dieu seul peut imaginer jusqu’à quelles extrémités insensées de capitulation Barak pourrait aller s’il reprenait les rênes du pouvoir. DW♦

David M. Weinberg, Jerusalem Post
(Adaptation à l’aide de deepl.com)