Pourquoi les États-Unis tirent-ils parti de leur position d’allié d’Israël pour imposer une défaite israélienne face à l’Iran et à ses mandataires ? La réponse est politique.

[18 décembre 2023]

L’administration Biden travaille assidûment à empêcher Israël de vaincre le Hamas ou de faire face de manière cohérente et efficace aux menaces existentielles croissantes auxquelles il est confronté de la part de l’Iran et de ses mandataires libanais et yéménites. Pour forcer Israël à se retirer, les principaux conseillers du président Joe Biden se précipitent l’un après l’autre en Israël pour faire pression et contraindre Jérusalem à limiter ses opérations militaires à Gaza, au Liban et dans la mer Rouge.

La semaine dernière, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan est venu harceler les dirigeants israéliens. M. Sullivan a consacré l’essentiel de ses efforts à exiger d’Israël qu’il passe rapidement d’opérations de combat majeures à Gaza à des opérations plus limitées dirigées contre des « cibles de grande valeur » spécifiques.

L’idée est que le Hamas peut être laissé en place, plus ou moins, et qu’Israël peut simplement chercher un ou deux maîtres du terrorisme à tuer et déclarer la victoire.

Les États-Unis utilisent le Conseil de sécurité comme une arme supplémentaire pour forcer Israël à se conformer à leurs édits militairement autodestructeurs. Si Israël n’obéit pas, les États-Unis permettront l’adoption d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU exigeant qu’Israël se retire, puis Israël s’exposera à des sanctions internationales s’il continue à se battre.

Pour conserver le soutien des États-Unis, un haut fonctionnaire a déclaré la semaine dernière aux médias israéliens

qu’Israël devait réapprovisionner massivement Gaza et permettre aux Palestiniens de Gaza (qui soutiennent massivement le Hamas) de reprendre une vie normale.

L’une des principales exigences de M. Sullivan était qu’Israël élargisse l’aide dite « humanitaire » entrant dans la bande de Gaza et qu’il permette à cette aide d’entrer dans la bande de Gaza directement à partir d’Israël.

Une fois qu’Israël a cédé à la pression américaine sur ce point et a ouvert le point de passage de Kerem Shalom pour des camions supplémentaires de fournitures au Hamas, l’administration a commencé à exiger qu’Israël permette la reprise du « trafic commercial » vers Gaza.

« Les Israéliens comprennent que plus l’aide arrive, plus ils ont le temps de poursuivre leurs opérations à Gaza », a déclaré le responsable américain.

M. Biden et ses conseillers savent que

le terme « aide humanitaire » est un euphémisme pour désigner le réapprovisionnement du Hamas.

Ils savent que les marchandises qui entrent à Gaza sont transférées au Hamas, qui les distribue d’abord à ses cellules et unités terroristes, puis à ses apparatchiks. Une fois les terroristes et les agents du Hamas approvisionnés, l’ « aide humanitaire » est vendue aux civils au marché noir avec une majoration massive.

Ainsi, en forçant Israël à autoriser l’entrée de « l’aide humanitaire » dans la bande de Gaza, Joe Biden et ses hauts fonctionnaires l’obligent à renforcer la position du Hamas en tant que maître incontesté de la région, qui décide qui reçoit quoi, quand et dans quelles circonstances.

Cette politique américaine sape Israël sur le plan stratégique et tactique de deux manières supplémentaires.

1. Tout d’abord, en exigeant que les approvisionnements entrent dans Gaza, les États-Unis facilitent la politique égyptienne qui consiste à empêcher les Palestiniens de quitter la zone de guerre pour se réfugier dans des pays tiers. Cette politique oblige Israël à rester dans un piège stratégique où il est considéré comme responsable du bien-être d’une population ennemie en guerre contre son peuple, et à accepter une fin de partie qui,

– soit permet aux terroristes palestiniens du Hamas de continuer à gouverner Gaza,

– soit prétend que les terroristes palestiniens du Fatah, qui sont les partenaires du Hamas dans la guerre contre Israël, ne sont pas des terroristes et ne sont pas les partenaires du Hamas, et qu’ils acceptent de prendre le contrôle de Gaza.

2. Deuxièmement, et dans la poursuite de cet objectif, en se rangeant aux côtés de l’Égypte pour empêcher les civils palestiniens de sortir vers des pays tiers et en insistant pour qu’Israël réapprovisionne le Hamas et la population contrôlée par le Hamas en pleine guerre, les États-Unis obligent les forces israéliennes dans le sud à se battre dans des zones fortement peuplées. Dans un article paru dimanche dans Ynet, le journaliste Yoav Zeitoun décrit comment les forces israéliennes sont soumises à un danger constant et sont pratiquement incapables de prendre le contrôle des champs de bataille à Khan Yunis et dans d’autres zones critiques du sud, en raison de l’interdiction américaine de déplacer les civils hors de la zone. En raison de ces restrictions imposées par les États-Unis, les forces de défense israéliennes sont obligées de combattre le Hamas alors que les terroristes du Hamas sont protégés par des boucliers humains. Non seulement cela met inutilement en danger la vie des soldats israéliens, mais compte tenu de l’exigence supplémentaire des États-Unis qu’Israël limite les pertes civiles à un niveau aussi proche que possible de zéro, cela rend la victoire d’Israël pratiquement impossible.

Suivant de près Sullivan, le secrétaire à la défense Lloyd Austin et le président de l’état-major interarmées, le général CQ Brown, sont arrivés en Israël pour harceler encore plus leurs homologues israéliens. Selon les médias, les deux hauts fonctionnaires ont l’intention, comme Sullivan et le secrétaire d’État Anthony Blinken avant eux, de faire pression sur Israël pour qu’il « passe d’opérations de combat majeures contre le Hamas à une campagne plus limitée ».

L’Associated Press a révélé que les généraux veulent qu’Israël permette au Hamas de survivre plus ou moins intact, « pour éviter une guerre régionale ».

Malheureusement pour toutes les parties concernées, nous sommes déjà dans une guerre régionale.

Outre Gaza, il existe deux fronts actifs : la mer Rouge, soumise à un véritable blocus maritime par les Houthis, l’armée mandataire de l’Iran au Yémen, et le Liban, où Israël est confronté à une menace existentielle de la part du Hezbollah, le régime terroriste de l’Iran.

La semaine dernière, cinq des plus grandes compagnies maritimes mondiales ont annoncé qu’elles ordonnaient à leurs navires commerciaux d’interrompre temporairement leurs transits par le détroit de Bab el-Mandeb. Depuis le 17 novembre, les Houthis ont attaqué au moins 20 véhicules commerciaux, et les attaques se sont multipliées au cours de la semaine dernière.

Les États-Unis ont interdit à Israël d’attaquer les ports yéménites ou les cibles du régime houthi afin de protéger le transport maritime vers le port d’Eilat, qui est désormais soumis à un véritable blocus de la part des Houthis.

De même, les États-Unis ont refusé d’entreprendre la moindre action offensive contre les Houthis, se contentant d’intercepter des drones et des missiles visant des navires en mer Rouge.

Comme l’a expliqué l’expert en stratégie David Wurmser dans un article publié ce week-end par l’Institute for a Secure America,

la politique de l’administration Biden consiste à « éviter toute escalade israélienne contre les mandataires iraniens, où qu’ils se trouvent ».

M. Wurmser a replacé la position de l’administration dans le cadre de sa politique plus large de réalignement des États-Unis, d’Israël, et des sunnites vers l’Iran. Selon lui,

« cela fait partie d’une tentative plus large des États-Unis de s’enfoncer plus profondément dans le paradigme qu’ils ont nourri avant le 7 octobre à propos de l’Iran. Au fond, il s’agit d’une tentative d’apaisement de l’Iran en lui accordant des victoires stratégiques majeures ».

L’une des caractéristiques les plus remarquables des opérations menées par l’administration dans la région depuis le 7 octobre est le rôle joué par la dissimulation pour masquer ses objectifs. Austin et Brown protègent la politique américaine consistant à permettre à l’Iran de dominer les voies maritimes internationales (et à abandonner 200 ans de doctrine navale américaine qui considère les États-Unis comme le protecteur de la liberté de navigation en haute mer) en proclamant qu’ils ont l’intention de construire une « coalition régionale » pour faire face aux Houthis. Il est à noter que cette coalition n’inclura pas Israël, la seule nation prête à affronter les Houthis et l’Iran.

Quant au Liban, face aux attaques de plus en plus fréquentes du Hezbollah contre Israël, les États-Unis redoublent d’efforts pour faire croire que les forces armées libanaises contrôlées par le Hezbollah (et financées, armées et entraînées par les États-Unis) constituent une force crédible et indépendante. Sur la base de cette fable, les États-Unis insistent sur le fait qu’il existe une « solution diplomatique » à la menace militaire que le Hezbollah fait peser sur Israël.

Cette solution implique que les Forces Armées Libanaises servent de tampon entre Israël et le Hezbollah, et qu’Israël cède des territoires souverains au Liban pour satisfaire les demandes du Hezbollah, qui ne sont pas étayées juridiquement, concernant le territoire israélien.

Insistant sur le fait que cette « solution diplomatique » est une alternative viable à la guerre, l’administration exige qu’Israël ne fasse rien pour sécuriser physiquement son territoire contre les forces terroristes et les missiles du Hezbollah.

En ce qui concerne l’Iran, les États-Unis ont montré la semaine dernière qu’ils restaient fidèles à l’idée que l’Iran est une puissance régionale responsable en débloquant 10 milliards de dollars supplémentaires de revenus iraniens, qui avaient été gelés dans le cadre des sanctions américaines.

Depuis le 7 octobre, les États-Unis ont permis le transfert de 16 milliards de dollars vers l’Iran.

L’interview de M. Sullivan, jeudi dernier, avec Yonit Levi, de Channel 12, est un exemple frappant de la manière dont l’administration dissimule ses politiques hostiles à l’égard d’Israël. Tout en parlant avec émotion de l’attaque du Hamas comme du pire massacre de Juifs depuis l’Holocauste, M. Sullivan n’a donné aucune réponse claire aux questions de Mme Levi sur le soutien des États-Unis aux objectifs de guerre d’Israël. Lorsqu’elle lui a demandé si les États-Unis exigeaient qu’Israël limite le calendrier de sa guerre contre le Hamas, Sullivan a parlé de la nécessité de cibler les maîtres terroristes du Hamas et de limiter les bombardements. Lorsque Levi a demandé si les États-Unis rejetteraient la décision israélienne de dégrader militairement la puissance militaire du Hezbollah à la frontière, Sullivan a insisté sur le fait que les États-Unis pensaient qu’il existait une solution diplomatique à la menace du Hezbollah. Et lorsque Levi a demandé si les Israéliens devaient s’inquiéter du fait que les États-Unis pourraient refuser de fournir à Israël des munitions suffisantes pour gagner la guerre, Sullivan a répondu qu’il venait juste de vérifier où en était l’approbation par le Congrès de la demande de Biden pour une aide militaire de 14 milliards de dollars. Il n’a pas mentionné que cette demande n’avait toujours pas été approuvée.

Comme l’a écrit Michael Doran de l’Institut Hudson sur son compte X, l’interview a montré « ce que le conseiller à la sécurité nationale à la rhétorique ardue admet ouvertement, ce qu’il essaie de rendre plus attrayant qu’il ne l’est, et ce qu’il cache entièrement ».

Pourquoi les États-Unis tirent-ils parti de leur position de premier fournisseur d’armes d’Israël et de bouclier diplomatique aux Nations unies – c’est-à-dire de leur position d’allié d’Israël – pour contraindre Israël à une défaite militaire face à l’Iran et à ses mandataires, dans une guerre qu’Israël considère à juste titre comme un conflit existentiel tout aussi fatidique que sa guerre d’indépendance de 1948 ?

La réponse est politique.

À mesure que la guerre à Gaza progresse, les problèmes politiques du président Biden se multiplient. Pour gagner en novembre prochain, M. Biden doit s’appuyer sur la coalition de démocrates et d’indépendants qui l’a élu. Or, cette coalition est divisée sur la question de la guerre. La plupart des indépendants soutiennent Israël. Mais selon un sondage du Wall Street Journal, 25 % des démocrates soutiennent le Hamas contre Israël et seulement 17 % des démocrates soutiennent Israël contre le Hamas. (Quarante-huit pour cent des démocrates soutiennent Israël et le Hamas à égalité). Pour gagner les élections, Joe Biden doit reconstituer sa coalition et il ne peut le faire qu’en mettant fin à la guerre. Et il ne peut mettre fin à la guerre qu’en forçant Israël à se retirer, et donc à perdre.

Israël n’est pas obligé d’accepter cette situation.

Selon un sondage Harvard/Harris, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu jouit d’un soutien public nettement plus important aux États-Unis que M. Biden lui-même. Israël lui-même est largement soutenu par 81 % des Américains. Les données du sondage Harvard/Harris présentent plusieurs contradictions internes, mais l’essentiel des données montre clairement qu’Israël bénéficie du soutien d’un large échantillon de la société américaine, y compris des groupes d’électeurs clés de M. Biden.

Si Israël campe sur ses positions et refuse de se plier aux tactiques d’intimidation de l’administration, et si Netanyahou explique la position d’Israël d’une manière compréhensible pour le public américain, il sera en mesure de maintenir le soutien de la majorité des Américains à son effort de guerre et de contraindre l’administration Biden à se ranger aux côtés de l’État juif dans la poursuite de cette lutte pour la vie et la mort jusqu’à la victoire. CG♦

Caroline B. Glick, JNS

---

Caroline B. Glick est rédactrice en chef du Jewish News Syndicate et animatrice du « Caroline Glick Show » sur JNS. Elle est également commentatrice diplomatique pour la chaîne israélienne Channel 14 et chroniqueuse pour Newsweek. Caroline Glick est chargée de mission pour les affaires du Moyen-Orient au Center for Security Policy à Washington et chargée de cours au College of Statesmanship d’Israël.

(Adaptation à l’aide de Deepl)