Comme aux États-Unis, les grands médias israéliens favorisent la gauche politique. C’est pourquoi ils tentent de détruire « Channel 14 », qui soutient Netanyahou et la réforme judiciaire.

[13 août 2023 / JNS]

Aussi différents que soient les États-Unis et Israël, les événements de ces derniers mois ont montré que les cultures politiques et médiatiques des deux nations se ressemblent de plus en plus. Rien ne le démontre mieux que la campagne actuelle visant à réduire au silence la chaîne de télévision israélienne Channel 14.

Une presse libre et politiquement diversifiée est essentielle à la démocratie. Thomas Jefferson a écrit que s’il avait le choix entre « un gouvernement sans journaux ou des journaux sans gouvernement, je n’hésiterais pas un instant à préférer le second ».

Jefferson a fini par abandonner ce point de vue lorsqu’il est devenu la cible de critiques virulentes et d’insultes de la part de journaux qui soutenaient ses opposants politiques.

Pourtant, il avait raison de comprendre que sans la libre circulation de l’information, la démocratie n’est plus qu’un leurre.

Nombre d’entre nous nous informons aujourd’hui sur Internet, ainsi que sur les chaînes de télévision et les réseaux câblés, alors que le nombre de lecteurs de journaux continue de diminuer fortement, en particulier chez les moins de 40 ans. Or, une véritable démocratie exige une concurrence des idées, des points de vue et des interprétations des événements, aujourd’hui autant qu’au XVIIIe siècle. Et là où cette concurrence n’existe pas, il faut la créer.

Remplir un créneau mal desservi

Le grand commentateur Charles Krauthammer, aujourd’hui décédé, a expliqué de façon mémorable l’étonnant succès de Fox News en soulignant que ses fondateurs avaient comblé un créneau mal desservi de l’audience des journaux télévisés nationaux. Mais le problème pour ses concurrents, ainsi que pour ceux qui n’aimaient pas ses tendances conservatrices, était que ce créneau comprenait « la moitié du peuple américain ». Jusqu’à la création de la chaîne en octobre 1996, ces téléspectateurs n’avaient pas d’alternative aux informations uniformément libérales disponibles sur les chaînes de télévision et les chaînes câblées existantes. Fox a non seulement survécu dans un environnement concurrentiel, mais elle a rapidement pris une position dominante, attirant régulièrement des audiences plus importantes que celles de ses principaux concurrents du câble – CNN et MSNBC – réunis.

Channel 14 pourrait suivre une trajectoire similaire. En effet, elle peut offrir à la moitié des Israéliens qui ont voté pour les partis qui composent le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahou lors des élections qu’il a remportées en novembre dernier, une alternative aux autres chaînes d’information télévisées, qui se situent uniformément à gauche sur le plan politique.

Au fil des ans, les détracteurs libéraux et gauchistes de Fox ont saisi divers prétextes pour demander à plusieurs reprises la fermeture de la chaîne, mais ils n’y sont pas parvenus. L’audience de la chaîne n’a baissé que récemment, car une partie de son public a l’impression qu’elle s’oriente de plus en plus vers la gauche.

L’environnement médiatique et commercial en Israël est toutefois très différent.

C’est pourquoi il convient de prendre au sérieux les efforts déployés par les hommes politiques et, à présent, par certaines grandes entreprises, pour tenter d’étrangler Channel 14.

Le mouvement de protestation qui fait tout ce qu’il peut pour renverser Netanyahou et stopper les initiatives visant à réformer un système judiciaire incontrôlé et irresponsable prétend essayer de sauver la démocratie. Si c’est le cas, les efforts déployés pour fermer le seul média pro-Netanyahou devraient les préoccuper. Mais comme nous l’avons vu aux États-Unis, où l’administration Biden a cherché illégalement à s’entendre avec les grandes entreprises technologiques et les médias sociaux pour faire taire les dissidents, tout en prétendant défendre la démocratie contre ses opposants politiques, la gauche israélienne a constamment essayé de jouer le même jeu.

Il n’est donc pas surprenant qu’en 2014, les partis de gauche aient tout fait pour adopter une loi visant les activités d’Israel Hayom, le journal le plus lu du pays et le seul grand organe de presse favorable à M. Netanyahou et à la droite. L’objectif était de fermer une alternative conservatrice aux grands médias libéraux.

L’opération a échoué, même si le journal a fini par se détourner de M. Netanyahou. Cela est dû à la colère compréhensible de son propriétaire, Sheldon Adelson, le défunt magnat juif américain des casinos, face à la volonté de M. Netanyahou d’envisager de soutenir ce projet de loi si la gauche israélienne cessait d’essayer de le diaboliser. Il s’agissait d’une conversation stupide, bien que loin d’être illégale, qui s’inscrit dans le cadre des efforts manifestement politiques visant à faire condamner le premier ministre pour corruption.

Une définition trompeuse de la démocratie

Néanmoins, le projet de loi d’Israel Hayom rappelle que la définition de la démocratie par la gauche est quelque peu trompeuse. Elle s’oppose à une réforme judiciaire qui rendrait Israël plus « démocratique » parce qu’elle réduirait le pouvoir illimité des juges libéraux de contrecarrer le pouvoir législatif, sans référence à la loi existante ou à une constitution réelle, mais simplement parce qu’elle estime que le droit est « déraisonnable ». De même, la gauche cherche à défendre la démocratie en cherchant à faire taire les médias qui proposent une alternative à ses vues. Pour eux, la démocratie, c’est tout ce qui leur permet de rester au pouvoir. Et tout ce qui s’y oppose, même si c’est la volonté d’un gouvernement démocratiquement élu, est considéré comme antidémocratique.

La chaîne privée Channel 14 est une exception dans le paysage médiatique de l’État juif, car c’est la seule dont la programmation comporte une prépondérance d’animateurs et d’invités qui soutiennent M. Netanyahou et les efforts de son gouvernement pour faire passer une législation réformant le système judiciaire. C’est pourquoi son existence exaspère la résistance anti-Bibi, qui peut compter sur une couverture extrêmement favorable presque partout ailleurs sur le spectre de la télévision israélienne, ainsi que dans la plupart des médias imprimés. Le fait que son audience ait grimpé en flèche au cours de l’année écoulée n’a fait qu’ajouter à leur colère.

En 2022, le Premier ministre de l’époque, Yair Lapid, était déterminé à fermer la chaîne pendant la campagne électorale à la Knesset et a exigé que la Commission électorale du pays déclare que toute sa programmation était un organe de propagande pro-Likoud. Si cette demande avait été acceptée, la chaîne aurait perdu sa licence et n’aurait pu diffuser de publicité qu’après le vote du 1er novembre, ce qui aurait constitué une sorte d’arrêt de mort pour le média.

Channel 14 n’est apparue qu’en 2021, lorsqu’elle a été rebaptisée (elle s’appelait auparavant Channel 20) et qu’elle a changé de marque. À l’origine, il s’agissait d’une chaîne patrimoniale, dont le contenu était essentiellement éducatif. Compte tenu de la lourdeur du système de régulation de la radiodiffusion en Israël, héritage du passé socialiste du pays, il a fallu se battre longtemps pour obtenir une licence permettant de diffuser des programmes d’information nocturnes en direct. Mais une fois qu’elle a commencé ses activités, elle a rapidement trouvé une audience qui n’a cessé de croître au point de dépasser certains de ses plus grands concurrents de gauche, ce que même les adversaires les plus virulents de Netanyahou ont été obligés de reconnaître. Mais cela n’a fait que rendre les adversaires de Channel 14 encore plus désireux de trouver un moyen de la fermer.

Comme pour Fox, tout ce qui est vu ou entendu sur Channel 14 n’est pas correct ou même défendable. Ceux qui veulent la censurer jugent ses programmes selon des critères différents de ceux qu’ils appliqueraient aux alternatives libérales, qui sont tout aussi susceptibles, sinon plus, de diffuser des commentaires incendiaires et des informations erronées. Mais tant que les fausses informations diffament la droite politique, cela ne les dérange pas.

Le problème, cependant, n’est pas seulement que la gauche est hypocrite. En affirmant à tort que la démocratie exige que des institutions non démocratiques comme la Cour suprême libérale assument un rôle dominant qui peut essentiellement nier le droit de la majorité à gouverner, la gauche sape la foi en la démocratie de la majorité des électeurs à qui l’on dit que leur vote n’a pas d’importance.

Il en va de même pour la discussion sur le rôle de la presse. Aux États-Unis, les démocrates prétendent défendre la démocratie mais cherchent à faire taire les opposants et, comme on l’a vu dans les dernières semaines précédant l’élection de 2020, ils ont utilisé le pouvoir sans entrave des oligarques de Big Tech pour mettre fin à la couverture d’une histoire de corruption au sein de la famille Biden.

En Israël, cela a pris la forme d’un effort pour fermer ou priver de publicité le seul média conservateur.

Il n’est pas nécessaire d’aimer Netanyahou ou d’être d’accord avec lui sur la réforme judiciaire pour comprendre que cet esprit d’intolérance à l’égard des points de vue non libéraux est dangereux. Des médias monolithiques où seules les voix de gauche peuvent être entendues sont incompatibles avec la liberté. C’est aussi vrai en Israël qu’aux États-Unis.

L’attaque contre Channel 14 nuit davantage à la démocratie que tout ce dont Netanyahou est accusé. JT♦

Jonathan S. Tobin, JNS