Ofir Engel, libéré de sa détention à Gaza, et les familles des Israéliens retenus en otage
Le 7 octobre a brisé le mythe fondateur du soi-disant processus de paix avec l’OLP, à savoir qu’il y avait des « extrémistes » et des « modérés » dans les deux camps.
[1ᵉʳ janvier 2024 / JNS]
Beaucoup de choses ont changé en Israël depuis le 7 octobre, mais beaucoup sont restées les mêmes.
Ce qui a changé est illustré par les actions des frères Kalmanzon, membres de la communauté religieuse d’Otniel dans les collines du sud d’Hébron, le 7 octobre.
Le 7 octobre, Elhanan Kalmanzon, major de réserve de la brigade Commando et officier du Mossad, a compris presque immédiatement qu’Israël était en train d’être envahi. Il organise l’équipe de sécurité à Otniel et envoie un message à son frère Menachem.
« Je fais mes valises et je pars vers le sud. La nation d’Israël a besoin de nous. Nos frères ont besoin de nous. »
Menachem rejoignit Elchanan et, avec leur beau-frère Itiel Zohar Horovitz, ils descendirent vers le sud, jusqu’à l’entrée du kibboutz Be’eri.
Be’eri était l’une des principales cibles du Hamas. Quatre-vingt-dix-sept membres de la petite communauté agricole ont été massacrés ce jour-là. Des habitants terrifiés les ont accueillis à la porte d’entrée.
– « Ma sœur est à l’intérieur. »
– « Mon frère est à l’intérieur.
– « S’il vous plaît, sauvez-les… »
Les frères Kalmanzon et Horovitz ont trouvé un véhicule blindé de transport de troupes abandonné et sont entrés dans le kibboutz. Pendant 14 heures et demie, ils sont allés de maison en maison, sauvant des familles par les fenêtres de leurs chambres sécurisées, remplissant leur véhicule, se mettant à l’abri, et retournant encore et encore dans la communauté agricole devenue un champ de bataille.
Lors de leur dernier voyage à Be’eri, après avoir sauvé plus d’un quart des habitants, Elhanan a été tué alors qu’il entrait dans une autre maison.
Une délégation de membres de Be’eri est venue à Otniel pour présenter ses condoléances à la famille Kalmanzon pendant leur shiv’ah. Au cours de leur rencontre, Menachem a fait l’éloge de l’héroïsme et du courage endurci des habitants de Be’eri.
« Il y avait des femmes de 70 ans. Nous leur tendions la main pour les aider à descendre [de la fenêtre]. »
Menachem poursuit en balayant sa main en l’air, comme s’il repoussait une mouche : « Cette femme de 70 ans a dit : « Non, merci ». C’est une femme dure, une femme de labeur. Nous avons ri ensemble et nous avons dit : « Si on vous disait d’aller à l’étable et de faire la traite du matin en une demi-heure, vous seriez libre ».
Progressisme, post-sionisme
Be’eri et les kibboutzim environnants ont été fondés par des sionistes travaillistes purs et durs. Ils pensaient que le peuple juif se libérerait de deux mille ans d’exil et d’impuissance, construirait son État et garantirait sa liberté à l’avenir grâce à un travail acharné, à une lutte acharnée et à l’agriculture collective. Ils aspiraient à construire un État juif socialiste.
Au fil des ans, à mesure qu’ils devenaient prospères, leur socialisme s’est dissipé. Le sionisme semblait avoir terminé son travail. Le socialisme a été remplacé par le progressisme, le sionisme par le post-sionisme.
Comme les résidents des kibboutzim voisins, les membres de Be’eri croyaient en la coexistence avec les Palestiniens. Ils pensaient que la plus grande menace à cette coexistence était constituée par des personnes comme les frères Kalmanzon, qui sont religieux et vivent en Judée ou en Samarie. Ils croyaient au mythe fondateur du soi-disant processus de paix avec l’OLP, à savoir qu’il y avait des « extrémistes » des deux côtés. Le Fatah, faction dirigeante de l’OLP prétendument « modérée », avait ses « extrémistes » au sein du Hamas. L’élite israélienne « modérée », dont les kibboutzim à l’extérieur de Gaza faisaient partie intégrante, avait ses sionistes religieux « extrémistes », également connus sous le nom de « colons ». Pour parvenir à la paix, les « modérés » des deux côtés devaient vaincre leurs « extrémistes ».
Le 7 octobre a brisé cette illusion. Le Hamas n’a pas massacré seul la population de Be’eri et des communautés environnantes. Il a été rejoint par des terroristes du Fatah et des milliers de « civils ». Ces « modérés » palestiniens ont pleinement participé aux atrocités commises ce jour-là.
En revanche, les personnes qui sont arrivées sur les lieux pour les sauver, à l’improviste, étaient les frères Kalmanzon d’Otniel, qui étaient censés être leurs ennemis. Depuis le début de l’opération terrestre à Gaza, 45 % des soldats tués au combat sont issus de la communauté sioniste religieuse, dont les membres ne représentent que 10 % de la population totale.
Changement dans le paysage idéologique
Le massacre du 7 octobre a provoqué un changement radical du paysage idéologique en Israël.
À gauche, la révision a été menée par les réfugiés de Be’eri et des autres kibboutzim soumis au génocide d’un jour du Hamas, et sauvés par des hommes qu’ils considéraient comme leurs plus grands ennemis.
De plus en plus, la détermination et l’esprit pionnier que les frères Kalmanzon ont vus sur les visages des habitants de Be’eri sont revenus dans le cœur de leurs communautés et de leurs partenaires idéologiques. Ils sont revenus au sionisme dont ils pensaient ne plus avoir besoin. Les croyances progressistes universalistes qui les ont convaincus que les monstres qui envahissaient leurs maisons étaient en fait comme eux, ont été mises de côté.
Et tout comme Elchanan a dit à Menachem « nos frères ont besoin de nous » et s’est rendu à Be’eri, les habitants de Be’eri se rendent compte que les sionistes religieux sont leurs frères et non leurs ennemis.
Cette situation a été décrite dans un sondage réalisé par l’agence Direct Polls et rapporté la semaine dernière sur la Chaîne 14 :
Le sondage a montré qu’après le 7 octobre, 44 % des Israéliens, dont 30 % de gauchistes, ont déclaré que leurs opinions avaient évolué vers la droite. Et alors que le public était plus ou moins divisé sur la question de l’opportunité d’un État palestinien le 6 octobre, après le massacre du 7 octobre, seuls 30 % des Israéliens (y compris les Arabes israéliens) pensent qu’il est possible de parvenir à un accord avec les Palestiniens. Quatre-vingt-dix pour cent des Israéliens (y compris les Arabes israéliens) ne font pas confiance aux Palestiniens.
À la veille du massacre, la société israélienne était déchirée par des divisions et des haines intestines plus amères et plus dangereuses que l’État n’en avait jamais connues en 75 ans d’histoire. Pendant dix mois, sous l’impulsion d’anciens juges de la Cour suprême et de juges en exercice, de généraux et de premiers ministres à la retraite mécontents et politiquement radicaux, et des médias, la gauche a mené une insurrection contre la légitimité du gouvernement démocratiquement élu de M. Netanyahou et de ses électeurs.
La Cour suprême
Au cours des dix mois qui ont précédé le 7 octobre, la question la plus polarisante de l’agenda national a été celle du rôle de la Cour suprême dans le système démocratique israélien. Au cours des 30 dernières années, dans une série de décisions révolutionnaires, les juges activistes, progressistes et post-sionistes de la Cour suprême, dirigés par Aharon Barak, président de la Cour suprême à la retraite, ont mis en œuvre ce que Barak a appelé la « révolution judiciaire ».
Le gouvernement Netanyahou, entré en fonction fin décembre 2022, s’est engagé à réformer le système judiciaire de manière à rétablir la position de la Cour en tant que branche égalitaire de gouvernement. Le ministre de la justice, Yariv Levin, a présenté le programme de réforme extrêmement limité du gouvernement quelques semaines après avoir prêté serment. Son discours a provoqué une réaction féroce.
Aharon Barak a parlé de guerre civile, et il l’a déclenchée.
Le successeur de Barak, la présidente de la Cour suprême Esther Hayut, s’est contentée de déclarer la guerre au gouvernement et à ses partisans. La fureur qu’ils ont attisée a rapidement pénétré le corps des officiers de l’armée israélienne et les services de renseignement, les officiers des unités d’élite ayant signé des lettres dans lesquelles ils s’engageaient à ne pas servir sous le gouvernement Netanyahou.
Afin d’atténuer les divisions internes et la rancœur, le gouvernement a mis de côté la quasi-totalité des réformes qu’il avait proposées. Il n’a fait avancer qu’un seul projet de loi. Il s’agit d’un amendement à la loi fondamentale qui définit les bases du fonctionnement du système judiciaire israélien, et limitait légèrement le pouvoir arrogant de la Cour d’annuler les lois dûment promulguées.
Par le passé, Barak lui-même a admis que la Cour n’avait pas le pouvoir d’annuler les lois fondamentales, puisqu’elles sont la source des pouvoirs de la Cour.
Malgré cela, Mme Hayut a immédiatement accepté une pétition lui demandant, ainsi qu’à ses collègues, d’annuler l’amendement.
Les audiences marathon ont eu lieu à la mi-septembre, juste un mois avant que Hayut et la juge Anat Baron ne prennent leur retraite à l’âge obligatoire de 70 ans pour les juges. En vertu de la loi, Hayut et Baron ne sont autorisées à signer les jugements que jusqu’au 16 janvier et au 12 janvier, respectivement, soit trois mois après leur départ à la retraite.
La semaine dernière, un membre de la Cour a divulgué l’un de ses projets de décision au commentateur politique Amit Segal. Segal a rapporté que la Cour, composée de 15 membres, est divisée 8-7 en faveur de l’annulation de l’amendement à la Loi fondamentale. Les deux votes décisifs sont ceux de Hayut et de Baron. Si le jugement est rendu à l’issue du délai de trois mois, l’amendement sera maintenu.
Ironiquement, dans son projet de décision, Hayut affirme que le vote parlementaire sur l’amendement, qui a été adopté par une majorité de 64-56 à la Knesset (120 membres), était trop serré pour être « légitime » et qu’il ne peut donc pas être maintenu.
Au lendemain du 7 octobre, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a accueilli son grand rival, l’ancien ministre de la défense Benny Gantz, et son parti au sein du gouvernement d’urgence et du cabinet de guerre. M. Gantz s’est fait l’interprète du public en expliquant que ce partenariat n’était pas politique, mais qu’il s’agissait plutôt d’une « fraternité de destin ».
Lorsque Gantz a fait entrer son parti dans le gouvernement Netanyahou, la première chose qu’ils ont acceptée a été de reporter toute discussion sur la réforme juridique jusqu’à la fin de la guerre. Reconnaissant que le différend était sérieux parce que la question est sérieuse,
Netanyahou et Gantz ont convenu qu’il était essentiel de le mettre de côté pour maintenir l’unité de l’opinion publique.
Leur détermination à placer l’unité au-dessus des questions les plus critiques de l’agenda national, y compris la forme du système démocratique israélien, reflète la volonté de l’opinion publique.
L’enquête de Direct Polls de la semaine dernière a montré que pour 62 % du public, l’objectif principal pour le lendemain de la guerre est d’ouvrir une période de réconciliation nationale.
La décision de Mme Hayut d’utiliser ses dernières semaines de pouvoir restant pour rendre son jugement, a été comparée au lancement d’une grenade dans une caserne de Tsahal bondée. Le gouvernement et la Knesset ont répondu à la grenade de Hayut en disant qu’ils ne répondraient pas tant que la guerre ne serait pas terminée.
Politiciens et généraux défaillants
Les alliés de Hayut – les mêmes politiciens et généraux ratés qui ont incité aux émeutes de l’année – utilisent son agression pour semer la démoralisation et réinstaurer leurs protestations anti-gouvernementales au milieu de la guerre actuelle.
L’ancien chef d’état-major général des FDI, le général (res.) Dan Halutz, qui a supervisé l’expulsion de tous les Juifs de Gaza en 2005 et la destruction de leurs communautés dans le cadre du retrait d’Israël de la bande de Gaza, et qui a ensuite conduit Israël à la défaite militaire lors de la deuxième guerre du Liban en 2006, a déclaré la semaine dernière qu’Israël avait perdu la guerre contre le Hamas. Il a appelé la gauche à mener une guerre civile et a promis que la victoire viendrait lorsque Netanyahou quitterait le pouvoir.
Dans son éloge funèbre à son fils Elhanan, le rabbin Binyamin Kalmanzon a déclaré :
« Notre pays sacré traverse actuellement l’une des crises les plus graves de son histoire. L’ordre du jour est l’unité ! Le désaccord peut devenir une bactérie mortelle, une bactérie qui aggrave tous les désaccords possibles. Toute mauvaise volonté engendre une haine inutile. »
« L’ennemi s’est emparé de notre discorde et de notre division et s’est convaincu que c’était le moment de nous vaincre. Pour le bien de l’humanité, au nom de l’amour de l’humanité et de la réparation du monde, pour les nourrissons et les personnes âgées, pour les femmes et les enfants, nous devons nous débarrasser de ce mal meurtrier. »
La mission de la société israélienne aujourd’hui est de garder la foi avec le peuple de Be’eri et avec les frères Kalmanzon. Nous devons marginaliser les forces de notre société qui cherchent à nous diviser, même au prix de la destruction nationale, mettre de côté nos différences et travailler ensemble à la victoire à tout prix. CG♦
Ce que cet article a décidé d’ignorer est le role meurtrier de notre soumission aux US. Toute notre politique ces dernières décennies s’est décidée à la Maison Blanche. Nos hommes politiques, de droite et de gauche, sont dûment rétribués en dollars, comme Ehud Barak par exemple mais pas que lui. Notre alliance exclusive avec les USA nous lie les mains économiquement et politiquement, en nous empêchant de signer des accords mutuellement avantageux avec la Chine par exemple, ou encore en nous empêchant de développer nos propres défenses (le gel du développement de notre avion de chasse la Lavi) qui nous rend esclave de la volonté des US, qui pratiquent un chantage à la décision politique : faites ce qu’on vous dit ou on coupe l’approvisionnement en pièces détachées ou en munitions… Nous en sommes témoins depuis le début de cette guerre avec le Hammas. Nous y échappons momentanément parce que cette victoire est existentielle et que chacun en Israel sait que si nous la perdons, c’est la fin d’Israel, même nos dirigeants les plus corrompus. Donc la pression américaine a moins d’impact, mais n’est pas négligeable, elle nous fait perdre des hommes en nous forçant à des stratégies couteuses en vies humaines. Enfin, tout ça est passé sous silence dans cet article. Nos choix d’alliances exclusives, notre vassalité aux USA est une faute impardonnable qui a des conséquences concrètes sur le terrain. Le général de Gaulle l’avait compris pour la France, quand il l’a extraite du système de défense intégré de l’OTAN. Qui sera le de Gaulle israélien, est il même né ? Pas sûr.
MABATIM.INFO 
Ce que cet article a décidé d’ignorer est le role meurtrier de notre soumission aux US. Toute notre politique ces dernières décennies s’est décidée à la Maison Blanche. Nos hommes politiques, de droite et de gauche, sont dûment rétribués en dollars, comme Ehud Barak par exemple mais pas que lui. Notre alliance exclusive avec les USA nous lie les mains économiquement et politiquement, en nous empêchant de signer des accords mutuellement avantageux avec la Chine par exemple, ou encore en nous empêchant de développer nos propres défenses (le gel du développement de notre avion de chasse la Lavi) qui nous rend esclave de la volonté des US, qui pratiquent un chantage à la décision politique : faites ce qu’on vous dit ou on coupe l’approvisionnement en pièces détachées ou en munitions… Nous en sommes témoins depuis le début de cette guerre avec le Hammas. Nous y échappons momentanément parce que cette victoire est existentielle et que chacun en Israel sait que si nous la perdons, c’est la fin d’Israel, même nos dirigeants les plus corrompus. Donc la pression américaine a moins d’impact, mais n’est pas négligeable, elle nous fait perdre des hommes en nous forçant à des stratégies couteuses en vies humaines. Enfin, tout ça est passé sous silence dans cet article. Nos choix d’alliances exclusives, notre vassalité aux USA est une faute impardonnable qui a des conséquences concrètes sur le terrain. Le général de Gaulle l’avait compris pour la France, quand il l’a extraite du système de défense intégré de l’OTAN. Qui sera le de Gaulle israélien, est il même né ? Pas sûr.
J’aimeJ’aime