Par Jean-Pierre Lledo,
[13 novembre 2026]
Monsieur le Président,
Sionisme ou trahison du Sionisme ?
Le 30 ‘Hechvan 5787 (10 novembre 2026), vous avez présidé la séance inaugurale d’ouverture de la 26e Knesset. Puis-je poser quelques questions à l’homme dont la parentèle élargie s’est inscrite dans le combat pour la renaissance de l’État juif d’Israël, et dont la fonction première est de protéger l’unité de la nation juive par-delà les luttes partisanes que la démocratie génère ?
Et comme nous ne nous connaissons pas, je voudrais juste vous signaler que j’ai fait mon alya en 2011, venant d’un pays, l’Algérie, que j’avais dû quitter précipitamment en 1993, suite à mon assassinat programmé et au ciblage prioritaire des intellectuels assassinés chaque mardi par les islamistes issus des Frères Musulmans, dès le début d’une guerre civile qu’ils déclenchèrent, qui dura sept années, et qui se solda par 200 000 morts.
1ʳᵉ QUESTION : LES PARTIS ARABES SONT-ILS LÉGITIMES ?
Alors que vous rencontriez les partis dans le but d’enregistrer les recommandations pour le poste de Premier ministre chargé de former un gouvernement,
Vous avez-vous-même demandé à Mansour Abbas s’il condamnait le Hamas comme mouvement terroriste auteur du massacre du 7 octobre 2023.
Votre question est restée sans réponse…
Les comptes-rendus de la presse n’ont pas mentionné que vous auriez posé la même question aux trois partis arabes de la liste unifiée.
Si c’est bien le cas, pourquoi avoir fait l’impasse ?
À un ensemble de partis qui refusent de reconnaître Israël en tant qu’État juif, et qui ne se reconnaît dans aucun des symboles qui le fondent, comme le drapeau bleu et blanc frappé de la Maguèn David et l’hymne national « Hatikva », n’aurait-on pas dû depuis longtemps leur refuser la légalité, et a fortiori le droit de siéger à la Knesset ?
N’était-ce pas d’ailleurs le souhait de la Commission électorale centrale dirigée par le juge Noam Solberg déclarant hors-la-loi les quatre partis arabes, qui se heurta au refus de la Cour Suprême ?
Lors de cette première session de la Knesset, et alors que retentit l’« Hatikva », les députés arabes ne sont-ils pas démonstrativement sortis de l’hémicycle, pour certains, et restés assis pour d’autres, refusant pareillement de se joindre à l’ovation transpartisane du nouveau député Elisha Madan, amputé de ses deux jambes, alors qu’à Gaza il évacuait des soldats blessés ?
Pourquoi cette permissivité vis-à-vis des quatre partis arabes, alors que leurs chefs n’ont jamais dissimulé leur opposition et à l’État juif d’Israël et à son fondement historique, le sionisme ?
Ahmed Tibi, président du parti nationaliste Taal, conseiller d’Arafat et confident de Mahmoud Abbas :
« Je ne reconnais pas l’État d’Israël comme un État juif. »…
« Nous sommes les propriétaires de cette terre ! »…
« El Aqsa n’appartient qu’aux musulmans et seuls eux ont le droit d’y prier ! ».
Mansour Abbas, qui avait traité « les forces israéliennes de 1948, de “gangs sionistes” » et dont le parti Raam se réclame des Frères Musulmans :
« Le caractère juif de l’État est une réalité qui nous est imposée. Ce n’est pas un choix que nous avons fait… Les partis arabes ont été contraints de l’accepter dans la pratique, sinon, ils auraient été exclus des élections. ».
Sami Abou Shahadeh, président du parti Balad, à propos du Hamas :
« Je ne les considère pas comme des terroristes et nous ne les qualifierons jamais comme tels.
Nous les appelons “combattants de la liberté” ou “prisonniers politiques” ».
On pourrait collecter des centaines de citations du même genre que celles proférées il y a quelques années par Hanan Zoabi du parti nationaliste Balad,
Qualifiant l’État d’Israël de « raciste »,
Identifiant « sionisme et colonialisme »,
et traitant les soldats de Tsahal de « meurtriers et d’assassins ».
Mais à vous qui occupez la scène politique depuis des décennies, tout cela n’est pas inconnu.
2e QUESTION : LE PACTE DE 1948 N’A-T-IL PAS ÉTÉ VIOLÉ PAR LES PARTIS ARABES ?
La déclaration d’indépendance du 14 mai 1948, après avoir proclamé que
« LA FONDATION DE L’ÉTAT JUIF DANS LE PAYS D’ISRAËL, PORTERA LE NOM D’ÉTAT D’ISRAËL »,
octroya
« Une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous ses citoyens, sans distinction de croyance, de race ou de sexe. »
Cette précision permettait à tous les citoyens d’Israël de participer à tous les types de vote.
Mais ne sous-entendait-elle pas aussi que les bénéficiaires de ces « droits » ne pouvaient couper la main de ceux qui les leur avaient accordés ?
L’hostilité des partis arabes et de leurs publics qui s’est clairement manifesté lors des pogroms de 2021, dans les villes dites mixtes (Akko, Yafo, Lod, Ramlé…) ne les mettent-ils pas en situation de cinquième colonne, prompte à s’associer à toute agression généralisée que subirait le peuple juif d’Israël ?
Vous conviendrez qu’il ne s’agit pas là de fantasmes pathologiques, mais d’une réalité certes contrôlée par une armée aux aguets, la valeureuse Tsahal, dont le moindre manque de vigilance peut s’avérer catastrophique, comme ce fut le cas le 7 octobre 2023.
3E QUESTION : LA RUPTURE DU FRONT SIONISTE NE VOUS INQUIÈTE-T-ELLE PAS ?
Yair Golan, président des « Démocrates », qui faillit être Chef d’état-major de Tsahal en 2018, appelle avec insistance à inclure les partis arabes dans le prochain gouvernement.
Ses partenaires de la force dite du « changement » (Eizenkot, Bennet-Lapid, Liberman), bien qu’affirmant s’y refuser ne l’ont ni rappelé à l’ordre (à l’exception de Liberman) ni encore moins évincé.
Et pourquoi l’auraient-ils fait, puisque violant leurs propres « lignes rouges », ils ont déjà pactisé avec les partis arabes pour prendre d’assaut la Knesset – Oui quel changement ! – lesquels, n’étant pas nés de la dernière pluie, sauront monnayer chèrement leur soutien, aujourd’hui pour la Knesset et demain pour le gouvernement.
Liberman dit refuser le recours aux partis arabes,
Mais comment le croire puisqu’il a accepté leur soutien pour le rapt de la Knesset.
Comment le croire lorsque furieusement anti-Haredim hier, il tente aujourd’hui de les séduire ?
Monsieur le Président de l’État d’Israël,
Vous-même, en accordant à cette force dite du « changement » la priorité de former un gouvernement,n’avez-vous pas ainsi avalisé l’alliance avec les partis arabes antisionistes ?
N’aurions-nous pas attendu de vous, de par vos attributions, vos compétences et votre autorité morale, que vous vous opposiez à cette manigance ? Car arguer des « 67 recommandations » ne revient-il pas à admettre le loup dans la bergerie, alors que nous sommes encore loin des temps messianiques ?
4E QUESTION : QUI EST « LE PEUPLE » ? QUI SONT « LES RIVAUX » ?
Je ne vous cacherai pas que pour ce qui est d’Israël, votre phraséologie m’a mis mal à l’aise, pour ne pas dire choqué.
Tout en comprenant votre souci d’œcuménisme,
Quand vous appelez les députés de la 26e Knesset « À dépasser leurs divisions politiques »,
Ou quand vous leur dites « Tendez la main au compromis, même entre rivaux »,
Ou bien quand vous actez que « le peuple qui vous a élus aspire à retrouver une vie normale, la sécurité et la tranquillité »,
Je me demande à qui vous vous adressez.
Pareillement ont été les propos du président de Yashar, Eizenkot, qui a déclaré lors de la remise du mandat :
« 74 membres de la Knesset ne font plus confiance au gouvernement sortant et à son chef. C’est la décision du peuple, et nous devons tout faire pour la respecter et la mettre en œuvre ».
Car en Israël, il n’y a pas qu’UN peuple, mais DEUX principaux :
- Le peuple juif qui se veut sioniste, c’est-à-dire légitime en cet endroit de la terre, près de 8 millions de personnes,
- et le peuple arabe qui dans sa grande majorité, un peu plus que 2 millions, ne se considère pas israélien, mais « falestinien », et qui ne rêve que du moment où sera instaurée une Falestine du Jourdain à la Méditerranée expurgée de tous ses Juifs.
Donc le rapport entre ces deux peuples et les partis qui les représentent n’est pas de l’ordre de la rivalité, mais de l’antagonisme.
Et alors que tous les pays arabes se sont débarrassés de leurs Juifs, le peuple juif d’Israël dès sa constitution en État, n’a pas cherché à se débarrasser de ses Arabes, ce qui était à sa portée, une fois les pays arabes défaits qui rêvaient de « jeter les Juifs à la mer ».
Monsieur le Président, ne nous voilons pas la face. Ce rêve est malheureusement encore le rêve de tous les partis arabes et de la grande majorité de leur électorat.
Comme vous pouvez le constater, depuis 1948, aucun parti politique arabe fraternisant avec les Juifs, n’a pu émerger, malgré de multiples essais.
Il y a bien sûr des chrétiens et musulmans, qui sont fiers de se dire « Arabes d’Israël » et non « Falestiniens », qui font le service militaire, font carrière dans Tsahal, combattent de par le monde pour rétablir la vérité sur Israël, et osent affronter l’ostracisme de leur communauté d’origine… Mais l’honnêteté intellectuelle n’exige-t-elle pas que l’on ajoute aussitôt qu’ils ne sont malheureusement qu’une infime minorité (tel l’admirable Youcef Haddad et le célèbre influenceur Nuseir Yassin (connu sous le nom de Nas Daily) et qu’aucun parti arabe reconnaissant Israël comme une patrie juive n’a pu à ce jour émerger ?
« Il n’y a pas de place pour le racisme » avez-vous proclamé. Vous avez bien sûr raison, mais rappeler des paroles proférées en public, des faits de société, de mentalités et d’imaginaire collectif, qui relèvent de l’antagonisme et non de la rivalité, serait-ce du « racisme » ou pire, « de la haine » comme l’a dit Eizenkot ?
En grande partie la conséquence d’un terrorisme antijuif omniprésent depuis le début du 20e siècle jusqu’à aujourd’hui, il existe sans nul doute un racisme juif.
Mais condamné par les autorités publiques et partisanes, peut-on le mettre sur le même plan que la volonté d’effacer un peuple entier, le peuple juif, de la terre d’Israël ?
5e QUESTION : ET MAINTENANT ?
« Vous devez tout faire pour éviter de nouvelles élections » avez-vous enjoint aux 120 députés.
Mais il y a trois manières de satisfaire votre souhait :
- Soit une union contre-nature avec les partis arabes antisionistes, ce qui serait, il est vrai, un « changement radical » ;
- Soit un gouvernement minoritaire qui ferait des partis arabes le véritable décisionnaire, et des 48 députés du groupe Eizenkot leurs otages, ce dont Liberman met en garde avec raison ;
- Soit enfin, un gouvernement composé de toutes les sensibilités sionistes, excepté de celles qui appelleraient à pactiser avec les partis arabes.
Le choix ne s’impose-t-il pas ?
Ne serait-il pas de vos prérogatives de rappeler que :
Entre une dhimmitude volontaire et une solution sioniste réunissant tous les partis sionistes présents à la Knesset et donc reflétant le désir de 80 % de la population israélienne, il ne devrait pas y avoir la moindre hésitation ?
Et d’ailleurs, face aux énormes défis qui attendent Israël, n’est-il pas temps que l’ensemble des forces sionistes, excepté celles de Yaïr Golan, se rassemble dans un seul et grand parti sioniste, chaque courant conservant sa particularité ?
Ainsi « les rivaux » seraient obligés de pratiquer le compromis, tel que vous l’avez souhaité, et face aux graves réalités qui menacent l’existence même d’Israël, de renforcer leur unité, ne faisant ainsi qu’imiter la réponse juive durant les combats et la solidarité du front intérieur.
Ne serait-ce pas de votre devoir et de votre honneur de rappeler aux forces politiques qui semblent avoir égaré leur boussole, que le principal challenge demeure depuis 1948 l’existence même d’Israël ? Et que sa défense ne peut dépendre de partis qui se sont donnés comme but ultime d’en finir avec Israël en tant que Patrie du peuple juif, par l’entrisme politique dans toutes ses institutions à l’intérieur, et par la complicité avec toutes les forces extérieures qui lui sont hostiles ?
Au passage ne serait-il pas salutaire que vous vous éleviez contre l’aveuglement de certaines forces politiques sionistes pour qui « la ligne rouge » est Netanyahou, et non pas les partis arabes antisionistes dont l’un des représentants nouvellement député et troisième de la Liste arabe unifiée, Faten Ghattas, sur BBC Arabic, vient de qualifier le Hamas de « mouvement de résistance », précisant que sa formation n’entendait pas accepter les conditions politiques fixées par Eisenkot, ce qui signifie que ce dernier et ses partenaires devront se plier devant le diktat arabe ?
À Dieu ne plaise !
À l’occasion du 88e anniversaire de la Nuit de cristal, le chancelier d’Allemagne Friedrich Merz, constatant que « L’antisémitisme est de nouveau partout et qu’il se dissimule parfois dans le langage des luttes de libération anticoloniales ou dans les critiques d’Israël. », a tenu à avertir les immigrants musulmans :
« Ceux d’entre eux qui refusent d’accepter la responsabilité historique de l’Allemagne dans l’Holocauste devraient quitter le pays ».
Monsieur le Président, rapportés à la situation israélienne, de tels propos ne pourraient-ils pas vous inspirer une adresse de la même fermeté aux quatre partis arabes ? :
« Désormais ne pourront être légalisés que les partis qui reconnaissent la légitimité du peuple juif en cet endroit de la terre. ».
Ce qui pourrait donner la possibilité à de nouveaux partis arabes d’apparaître sur la scène politique israélienne. Mettant fin à l’irrédentisme des partis dits « falestiniens » ils scelleraient une nouvelle fraternité entre les populations juive et arabe et feraient disparaître le spectre de la guerre éternelle.
Pourquoi ne pas rêver ?
Mes salutations et respects. J-PL♦
Jean-Pierre Lledo, MABATIM.INFO
Cinéaste
Post-Scriptum
Encore deux « choses ».
1 – Monsieur le Président, tous les témoignages provenant des bureaux de vote dans des villes et des villages arabes et bédouins concordent : Les élections ont été gravement perturbées par un trafic de grande ampleur savamment préparé en amont. Au lieu de favoriser l’enquête du shin beth, le chef de la police et la conseillère juridique du gouvernement tentent de la brider. Ne pensez-vous pas qu’il serait de votre devoir d’intervenir ?
2 – Monsieur le Président, vous êtes sans doute au courant que la Chaîne 11 a poussé la journaliste Ayala Khasson à poser sa démission. Il s’agit là d’une des plus grandes journalistes de télévision en Israël, d’une rare honnêteté intellectuelle, qui savait toucher les questions les plus brûlantes sans jamais sacrifier son sens de l’objectivité, et qui battait tous les records d’audience. Cette chaîne 11 étant une chaîne publique, ne pourriez-vous pas intervenir auprès de sa direction, pour juguler ce qui n’est ni plus ni moins qu’un acte de censure de la plus haute gravité. Un tel scandale deviendrait l’épée de Damoclès menaçant l’ensemble de la profession, et sans nul doute ouvrirait la voie à un nouveau type de chasse aux sorcières… Le nombreux public qui la suivait depuis des années attend de votre action le rétablissement d’Ayala Khasson. J-PL♦
En savoir plus sur MABATIM.INFO
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
