Huit mythes sur « l’occupation » de Jérusalem

La question de l’avenir de Jérusalem est sensible sur plusieurs plans et elle demeure toujours un sujet controversé dans toute négociation régionale et internationale.

Le droit naturel et légitime d’Israël sur Jérusalem est souvent falsifié, interprété par des mensonges et une désinformation systématique.

Pourtant, depuis la création de l’État juif, et même avant, les droits souverains d’Israël sur Jérusalem sont bien ancrés dans l’Histoire et le Droit international.

Hélas, il existe de nombreux Israéliens insuffisamment conscients de leurs droits.

De fait, voici 8 points que vous devriez connaître à propos de notre combat pour Jérusalem :

1. Une majorité juive à Jérusalem existait déjà cent ans avant l’unification de la Ville

Un siècle avant la création de l’État d’Israël, il existait une majorité juive à Jérusalem. Toutes les sources et documents confirment que jusqu’aux années 1860 les Juifs constituaient une majorité dans la Ville sainte. À la veille de la Première Guerre mondiale, les Juifs y représentaient près de 60 % de la population, d’après les données du Mandat britannique, 40 % étant répartis entre Chrétiens et Musulmans. Selon des recensements sur la population de la Ville, faits séparément par la Jordanie et par Israël en 1961 (six ans avant la guerre des Six Jours) 72 % étaient Juifs, 22 % musulmans et 5 % chrétiens.

2. La Résolution 181 de l’ONU de 1947 et l’internationalisation de Jérusalem : une résolution retirée de l’ordre du jour face à l’invasion d’Israël par sept États arabes.

La bénédiction sacerdotale, au Mur occidental, 2019
La bénédiction sacerdotale, au Mur occidental, 2019 (Jerusalem Center for Public Affairs)

La proposition faite en 1947 par l’ONU d’internationaliser Jérusalem en corpus separatum et qui figure en annexe de la Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’ONU, n’était qu’une recommandation non-contraignante. Il était prévu que 10 ans plus tard un référendum devait se tenir pour l’ensemble des résidents sur la question de la souveraineté de la Ville. Soulignons qu’en 1948, lors du siège de Jérusalem imposé aux habitants juifs de la ville par les envahisseurs arabes, l’ONU fut complètement indifférente à leur sort. De fait, Israël a considéré que la proposition de l’internationalisation de Jérusalem manquait de fondement moral et deviendrait « nulle et non avenue » comme l’avait affirmé à l’époque le Premier ministre David Ben Gourion.

3. La partie arabe a été définie comme agresseur en 1948 et en 1967 par les instances internationales

Flag parade, Jerusalem
(Avi Ohayon/GPO)

L’invasion des pays arabes en 1948 a été définie comme un « acte d’agression » par le Secrétaire général de l’ONU. De même, en juin 1967, ce sont bien les Jordaniens qui ont déclenché la guerre sur le front Est. Ils avaient demandé à des divisions égyptiennes de combattre en Cisjordanie et ont permis à l’armée irakienne de traverser le territoire du royaume hachémite par les ponts du Jourdain. Soulignons que le gouvernement israélien avait à deux reprises demandé, par l’intermédiaire des représentants de l’ONU d’arrêter les hostilités, mais les Jordaniens ont refusé et intensifié les tirs. En décidant d’entrer à Jérusalem-Est, Israël a donc commis un acte de légitime défense.

4. Après la guerre de 1967, l’ONU a voté en faveur d’Israël – contre l’Union soviétique et les États arabes

Après la guerre des Six Jours, l’Union soviétique a compris qu’elle n’était plus capable de défendre ses protégés arabes, et donc, elle a tenté sans succès de présenter Israël comme agresseur. Elle a déposé en ce sens, à deux reprises, une requête au Conseil de sécurité et à l’Assemblée générale, mais au moment du vote en séance plénière de l’Assemblée, seuls 36 pays ont soutenu sa requête et 80 ont voté contre. Cela signifiait clairement que la communauté internationale avait bien compris qu’Israël avait agi en légitime défense. Ce vote a évidemment des implications en Droit international et offre à Israël des avantages spécifiques.

5. Israël possède un droit de propriété privilégié à Jérusalem

La portée juridique de l’échec des Soviétiques et des pays arabes à définir Israël comme agresseur fut renforcée par le juge Stephen M. Schwebel, ancien Président de la Cour internationale de Justice (CIJ) de La Haye. Il a publié un article précisant

« qu’Israël a un droit privilégié sur le territoire qui était naguère la Palestine et notamment sur Jérusalem. Ce droit de propriété s’applique en priorité sur celui de la Jordanie ou de l’Égypte. »

Le juge Schwebel précise :

« lorsqu’un État (la Jordanie) prend un territoire illégalement, l’État (Israël) qui le reprendra par un acte légal de légitime défense aura un droit privilégié par rapport à l’ancien titulaire de ce territoire. »

6. Les lignes de 1967 n’ont jamais été des frontières internationalement reconnues mais seulement des lignes d’armistice

Rappelons que l’accord d’armistice signé en 1949 entre Israël et la Jordanie ne détermine pas le tracé définitif des frontières entre les deux pays mais seulement les lignes de démarcation entre les deux armées, imposées juste après la guerre d’Indépendance. Les Arabes avaient exigé d’insérer une clause précisant qu’aucune condition ne serait soulevée préalablement dans l’accord d’armistice pour déterminer le droit de chaque partie à résoudre le statut final par des moyens pacifiques. En d’autres termes, il n’existait aucun statut politique relatif aux lignes de 1967, et de ce fait ces lignes ne représentaient pas des frontières internationales à la veille de la guerre des Six Jours.

7. Jérusalem ne figure pas dans la Résolution 242 et donc il n’y a aucune exigence de la diviser une nouvelle fois

La Résolution 242 du 22 novembre 1967 ne stipule qu’un retrait de territoires vers des « frontières sûres et reconnues ». Lord Caradon, l’ambassadeur britannique à l’ONU qui a rédigé cette résolution, avait rejeté la requête soviétique pour ajouter le mot « tous » avant le mot « territoires ». De ce fait, seule la version anglaise fait foi et toute autre interprétation de la résolution 242, qui dérive de la traduction officielle de l’Organisation des Nations Unies, ne peut être conformément acceptée.

8. La liberté du Culte pour toutes les religions n’est respectée à Jérusalem que depuis la présence israélienne

De 1948 à 1967, les Jordaniens ont empêché les Juifs de visiter les Lieux saints de la Vieille ville, notamment le Mur des Lamentations. Ils ont imposé également de sévères restrictions à la communauté chrétienne qui s’est réduite au fil des ans. Même pendant la période ottomane et sous le Mandat britannique les Juifs se battaient pour faire respecter leur droit de prier au Kotel (Mur occidental ou des Lamentations).

Voir la vidéo de l’ambassadeur Dore Gold sur la falsification de l’histoire de Jérusalem, la capitale exclusive de l’État Juif.

DG♦

Dore Gold, JCPA

3 commentaires

  1. Mon oeuvre – Le canular de l’invention du peuple juif contient un recensement sur Jérusalem
    Quant au statut de Jérusalem, les archives de l’empire otto-man, nous fournissent son recensement réel :
    – En 1844, Jérusalem comptait 15.510 personnes dont 7.120 juifs, 5.000 musulmans et 3.390 chrétiens.
    – En 1860, Jérusalem comptait 18.000 personnes dont 8.000 juifs, 6.000 musulmans et 4.000 chrétiens.
    – En 1876, Jérusalem comptait 25.030 personnes dont 12.000 juifs, 7.560 musulmans et 5.470 chrétiens.
    – En 1896, Jérusalem comptait 45.420 personnes dont 28.112 juifs, 8.560 musulmans et 8.748 chrétiens.
    – En 1910, Jérusalem comptait 73.700 personnes dont 47.400 juifs, 9.800 musulmans et 16.500 chrétiens.
    Jérusalem Mandataire (Archives britanniques)
    – En 1922, Jérusalem comptait 52.081 personnes dont 33.971 juifs, 13.411 musulmans et 4.699 chrétiens (baisse de la population chrétienne due à la Première Guerre mondiale).
    – En 1931, Jérusalem comptait 90.451 personnes dont 51.222 juifs, 19.894 musulmans et 19.335 chrétiens
    – En 1948, Jérusalem comptait 165.000 personnes dont 100.000 juifs, 40.000 musulmans et 25.000 chrétiens.
    Au vu de ces chiffres officiels, n’est-il pas surprenant de voir les musulmans réclamer la souveraineté de la ville alors que même sous la direction de l’empire ottoman musulman, ils étaient minoritaires ?

    J’aime

Laisser un commentaire. Il sera visible dès sa validation.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s